林男為A股份有限公司之代表人，林男代理公司將公司名下一間辦公大樓樓層出租給B保險公司使用，每月租金10萬元，租期自101年1月1日至102年12月31日，租金每半年支付一次。
事後，原本應於101年7月1日之付的租金60萬元，迄今已逾6個月仍未支付，也未遷交辦公樓層，A公司的代表人林男也未曾有催繳行為，經A公司發存證信函催繳後，始得知林男數月前已成為B公司之代表人，林男雖有通知B盡速搬離，但同時也免除B支付違約金及所欠租金之義務。A向法院提告後，法院判決B公司應遷離並返還該辦公樓層，並將違約金、所欠租金及利息向A清償。
本件涉及林男的雙方代理行為是否有效的問題。所為「雙方代理」是指一人同時受甲、乙雙方當事人委託，代理雙方為特定法律行為的意思，特徵在於同時代理雙方會有利益衝突的問題，實務上常見的例子，例如便利商店店員同時受買賣雙方委託買賣商品、房仲受房東和房客的委託，代理簽訂租賃契約等。不僅是一般人有雙方代理的適用，法人之間(也就是公司與公司間)也有雙方代理的適用。
法律上為避免利益衝突，防範該雙方代理人厚此薄彼，失其公正立場，於民法第106條規定禁止雙方代理，且不論是當事人自行約定的意定代理，或是法律規定的法定代理(例如未成年子女的父母或監護人等，均是所謂的法定代理人)，都禁止雙方代理行為。
但違反雙方代理的法律效力並不是完全無效，在經過委託人許諾或是專為履行債務的情況下，雙方代理所成立的法律行為還是有效；若不符合這2種情形，則為無效。如本件所示，林男在免除B公司對A公司的債務時，已經同時兼為A公司與B公司的代表人屬於雙方代理行為，如果A公司與B公司都承認林男的免除債務行為，那麼A公司與B公司間的債權債務關係就因為林男的免除而消滅了；但如果A公司不承認林男的免除行為，該免除行為即為無效，A公司仍得依民法455條、第767條向B公司請求遷離並返還辦公室樓層，並請求給付租金、違約金。
《法律小辭典》