恆春警分局警備隊前晚送人犯到屏東地檢署，回程中接獲警網指示攔查強押婦女車輛，在屏鵝公路楓港段「守株待兔」，查到涉嫌吸毒的鄭姓男子，但發現他並未強押婦女，警方將鄭姓男子依毒品罪嫌移送法辦外，對於報案的邱姓女子，警方要追究她謊報的責任。
⚖️ 法律評析
報警謊稱被綁架，誣告有刑責
(一)邱姓女子報案說：「鄭姓男子吸毒，並且鄭男強押婦女上車。」因此警方攔截車輛，並將犯人逮捕，警方在鄭嫌尿液中發現成陽性反應，但是卻沒有發現犯人車內沒有被強押的婦女。
該案邱女雖對鄭男友吸毒的情事向警方報案為真實，但對於鄭男強押女子之事實疑為謊報。可能成立刑法第１６９條誣告罪：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。」
(二)但若鄭男有強押婦女情事，鄭男是在知悉邱女報案後，才釋放女子下車。則因為有強押婦女的情事，邱女則不成立誣告罪。事實真相為何，該案須據檢方與被告兩造所提之攻擊防禦方法，依據刑事訴訟法第１５４條第２項，無證據不得認定犯罪事實。
確定判決後找到新證據，可以提起再審
(一)而若是在法院宣判時，仍無充分證據認為被告有罪，即便後來有新證據證明卻有此事，仍受既判力遮斷效所遮斷，檢察官不可以再提出此證據。但對於無罪之人，卻疑有犯罪之事實，而又發現新證據，檢察官仍可以依據刑事訴訟法第４２２條「為被告不利益聲請再審」向法院聲請再審。
(二)若為受有罪判決之被告，因有新證據發現應為無罪宣判，則可依據刑事訴訟法第４２０條第１項第６款聲請再審。