本案例涉及無正當理由不到庭及合法送達之認定。

法院見解：(最高法院98年度台上字第3048號)

刑事訴訟法第三百七十一條之逕行判決，須以被告經合法傳喚為必要條件。送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，為民事訴訟法第一百三十七條第一項前段所明文規定；此項規定依刑事訴訟法第六十二條，於刑事訴訟程序亦在準用之列。惟此稱之「同居人」，須與應受送達人居住在一起，且繼續的為共同生活者，方為當然。若送達之處所，雖原為應受送達人之住居所、事務所或營業所，而實際上已變更者，該原住居所、事務所或營業所，已非應為送達之處所，原先在該處所與應受送達人共同居住生活之人，亦非所謂「同居人」，則其代為收受送達，自不能認為已合法送達。所謂無正當之理由不到庭，係指在社會通常觀念上，認為非因正當之原因而不到庭者而言。如果甲○○上開陳述屬實，則其於審判期日，因乘坐交通工具行經路段施工，僅維持單線通車，復遭車輛肇事塞車而延誤，能否謂無正當理由？不無疑問。