(一)   案例事實：

吳先生原為工地工人，收入不穩，自己身體狀況不佳，又要奉養母親，經濟狀況不佳，所以生活日用品都會信用卡刷卡，長久下來累積了不小筆的卡債。

(二)   更生方案：

債務人吳先生目前每月薪資含年終獎金平均約為25,000元（月薪24,000萬元、年終獎金12,000萬元），吳先生為獨子有高齡70歲的母親要扶養。吳先生的個人消費性支出有膳食費5,000元、交通費用2,500元、醫療費300元、房屋租金4,000元、日用品費500元、水費150元、電費500元、瓦斯費500元、市話100元、手機費800元及母親之扶養費2,000元，共計16,350元，吳先生所列上開個人消費性支出，並未高於台中市每人每月最低基本生活費用的標準，且吳先生所列支出項目均屬必要，支出金額亦為合理，並無奢侈、浪費的情事。綜上可知，債務人願以簡約之方式維持生活，且盡力精簡每月支出，並將每月收入扣除每月必要生活費用後之逾9成之餘額用以清償債務（25,000-17,402=7,598，7,500÷7,598＝98.71%），足徵債務人為履行更方案已展現其誠意及盡力清償之能事。

(三)   法院認可更生方案之原因：

債權人主張債務人提出之更生方案清償成數過低、薪資未盡實在、生活費用過高云云。惟查，消債條例之立法目的，即在於使陷於經濟上困境之消費者，得藉更生程序清理債務，以妥適調整其與債權人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，並非單以清償成數之多寡，作為認定更生方案是否盡力、公允之唯一標準。吳先生為獨子，不論是酌給母親扶養費或藉此貼補各項家用均為必要且符合人情，故吳先生所提之更生方案，可認其已盡力清償。