（一）行政機關(台北市政府建設局)怠於行使規制權的救濟：訴願的提起，除了積極的行政處分外，還包括消極的不作為，這個題目中台北市建設局遲遲不發給甲建照，依照訴願法第2條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願」依此甲自得向台北市政府提起訴願。

（二）如果甲向台北市政府訴願委員會尋求救濟遭駁回，則依照行政訴訟法第5條第1項提起「怠為處分之訴」(課予義務訴訟的一種)，該項規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法令所定期間內應作為而不作為，認為其權利或法律上利益受有損害者，經依訴願程序後，得向高等行政法院提起請求該機關應為行政處分，或應為特定內容之行政處分之訴訟」此時應向「台北高等行政法院」請求台北市政府建設局為行政處分，或應為特定內容的行政處分。

（三）請求國家賠償：依照保護規範理論：「公務員執行職務時，若該職務的目的只是單純在維護公益，則人民對行政機關只有反射利益，縱使公務員怠於執行職務，人民也無法請求國家賠償。但是如果依該職務的性質或規範的目的，除了公益外，還有保護或是增進特定或可以特定人民利益作用的話，則人民就可以享有主觀公權利，如果此時公務員怠於執行職務，人民就可以主張國家賠償。」該建築執照發給是使建商可以建築房屋以營利，行政機關無論是否同意，均應該做一個准許或駁回的行政處分，卻在期間之內遲不作出行政處分，造成人民權益或利益受損，自然不能說沒有權利或利益受到影響，此時人民當然可以向國家提出國家賠償之訴。