公司即使經營不善，無力償還公司的債務，公司法提供公司重整與公司治理的制度，只要符合法令所規定之情形皆可聲請。 公司得設置獨立董事，人數不得少於二人，且不得少於董事席次五分之一。 公司負責人虛設公司行號、製造假交易或假債權、淘空公司資產等行為，屬於違反法令之行為，受害人得依公司法第23條第2項規定，要求公司負責人與公司連帶負責。

案例事實:

某上市A公司因無力償還到期之公司債，因此向法院聲請重整，消息一出，引起市場強烈震撼。經查，A公司負責人虛設公司行號、製造假交易或假債權、淘空公司資產，經檢察官偵查起訴，由此可見「公司治理」之重要性。試問：
（一）何謂「公司重整」，其聲請要件為何？
（二）何謂「公司治理」，現行法作何規定？
（三）何謂獨立董事？現行法作何規定？
（四）本例受害人就公司法得主張何種權利？

法律評析:
一、公司重整之概念
（一）公司重整之意義
    所謂「公司重整」，是指公開發行股票或公司債之股份有限公司，因財務困難、而有暫停營業或有停業之虞，而預料有重建更生之可能時，在法院監督下，調整其債權人、股東及其他利害關係人間之利害關係，期使公司繼續維持與更生為目的之制度。

（二）聲請公司重整之要件
     根據公司法第282條規定，公司重整之聲請要件可分為形式與實質要件：
  1. 形式要件
  (1)適用公司之種類
    適用重整程序之公司，限於公開發行股票或公司債之公司。
  (2)得向法院聲請公司重整之人
   A. 繼續六個月以上持有已發行股份總數百分之十以上股份之股東；
   B. 相當於公司已發行股份總數金額百分之十以上之公司債權人；
   C. 經董事會以董事三分之二以上之出席及出席董事過半數同意之決議。
  2. 實質要件
  (1)公司因財務困難而暫停營業或有停業之虞；
  (2)公司有重建更生之可能。
   
二、公司治理之概念
（一）公司治理之意義
    「公司治理」，是指透過制度之設計與執行，期能提升公司策略管理效能、與監督管理者之行為，藉以確保投資者（包括股東與債權人）應得之報酬。

（二）比較法上之觀察
1. 美國法
    採「一元制」，以董事會作為股東之代表，並監督經理人（CEO）之經營活動，而無監察人之設計。為了避免董事會成員若身兼經營之職，易使監督機制失衡，因此在美國法上是以「獨立董事」（外部董事）作為公司治理之核心；同時，在董事會內部並設置「稽核（監察）委員會」來監督公司之經營（相當於我國證券交易法所稱之「審計委員會」）；最後，美國法並大幅承認股東及股東會之權力，用以強化其對董事會之監督能力。

2. 德國法
    視公司種類而定。小公司，僅設董事會；規模較大的有限公司或股份有限公司，則採「二元制」，分設董事會及監事會，後者成員由股東及員工選出，作為監理公司之代表機關，前者成員則由監事會選出，並對監事會負責。
    整體來說，在德國法上，股東會、監事會、董事會都有其獨立之特定權限，但是從其彼此間的任免關係來看，三者間存有間接影響。此外，德國法上並無「獨立董事」之設計。

3. 日本法
    日本法與德國法皆採「二元制」，但是其董事會與監察人之間並無隸屬關係，而皆由股東大會選任。不過，自從2002年之後，日本法亦已引進「獨立董事」、「委員會」等制度，而與監察人併存，後續發展值得注意。

（三）我國現行法設計
1. 股東會、董事會、監察人併存。
2. 董事會為業務執行機關。
3. 缺點
(1)究採「董事長制」或「總經理制」不明（經理人大多被定性為輔助業務執行機關）。
(2)雖然股權分散，但實際上普遍存在「經營與所有不分」之情況。
(3)監察人成效不彰。
4. 改進方向
(1)「經營職權」與「檢查監督職權」分離。
(2)加速落實股東權利之保護（例如忠實義務之貫徹）。

三、獨立董事之概念
    獨立董事，屬於一種外部董事，其在美國法上乃作為公司治理之核心階層。我國於民國95年修正證券交易法時，參酌比較立法例，增訂該法第14條之2規定，凡是已依本法發行股票之公司，得依章程規定設置獨立董事；但是主管機關應視公司規模、股東結構、業務性質及其他必要情況，要求其設置獨立董事，人數不得少於二人，且不得少於董事席次五分之一。

四、本例受害人就公司法得主張之權利:
    依題示，A公司負責人虛設公司行號、製造假交易或假債權、淘空公司資產等行為，屬於違反法令之行為，受害人得依公司法第23條第2項規定，要求A公司負責人與A公司連帶負責。