C撫摸A的胸部，依照社會一般通念，乃是表現在C主觀上滿足性欲的猥褻行為，又其是乘A打瞌睡的時候為該行為，屬於乘A不知或不能抗拒之行為，陷入該狀態並非C所造成，成立乘機猥褻罪。

B女恨A女搶了他的男朋友，遂向乾哥哥C哭訴，要C毆打A幫他出氣。某日C尾隨A女上公車與A女隔鄰而坐，見A穿著火辣，竟趁A女打瞌睡時撫摸A胸部。A驚醒大叫，乘客D抓住C，一陣扭打，C頭部受傷。公司司機將車開至警局，A要告C，C也要告D。請說明本案法律關係。

(一) C趁A女打瞌睡時撫摸A胸部會成立刑法第224條第1項的強制猥褻罪或刑法第225條第2項的趁機猥褻罪呢? 上面所提到的兩個罪名主要的區別在於，被害人之所以處於不知或不能抗拒他人猥褻行為的狀態，是否為行為人的故意行為所造成，如果被害人陷入此狀態不是因為行為人基於強制猥褻的故意，運用強制手段所造成，即應成立乘機猥褻罪；反之，則為強制猥褻罪。

本題中，C撫摸A的胸部，依照社會一般通念，乃是表現在C主觀上滿足性欲的猥褻行為，又其是乘A打瞌睡的時候為該行為，應該是屬於乘A不知或不能抗拒之行為，且其陷入該狀態並非C所造成，因此其應該只能成立乘機猥褻罪。 B是不會成立犯罪的，因為雖然B有教唆C去傷害A，主觀上也的確是有教唆C傷害A既遂之故意，但是C最後並沒有為傷害A的行為，所以B並不會成立教唆傷害罪，又依照最高法院30年上字第597號的判例：「教唆犯以須實行者之犯罪在其教唆範圍以內者，始負責任，如實施者之犯罪越出教唆範圍之外，則教唆者對於越出部分之犯罪行為，不負教唆責任。」，所以C的猥褻行為是自行起意，而非出於B之教唆，明顯已經越出其教唆之範圍，因此依照上開判例的見解，B是不用為此負責的。

 (二) 乘客D抓住C，一陣扭打，C頭部受傷，不會成立刑法第277條第1項的普通傷害罪，因為D的確有對C為傷害行為，而且其主觀上亦對該行為有認識並決意為之，其會該當本罪的構成要件，但是其之所以會做這個行為，是因為要保護A性自主法益，避免其繼續受到C的侵害所為的必要防衛行為，而且該行為並無過當，主觀上其亦有防衛的意思，因此D可以主張刑把第23條本文的規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。」而阻卻違法，因此其並不會成立本罪。