本件甲、乙間的承租權係發生在抵押權設定之前，且為有權佔有，執行法院自不得予以除去，並為點交之記載。惟因其租賃契約期間已逾五年且未經公證，故該契約對丙不生買賣不破租賃之效果，是以，該租賃關係對拍定人雖未繼續存在，此部分屬實體問題，應由丙另行起訴解決。

三十、債務人甲於民國91年5月1日將其所有之不動產出租給乙，租期七年，未經公證。其後甲於民國93年間向債權人丙借款，並將該不動產設定抵押與丙。嗣清償期屆至，甲未能清償借款，丙乃聲請法院為拍賣該抵押物之裁定，並聲請強制執行。該不動產因有租賃關係存在，執行法院乃於第一次拍賣公告記載拍定後不點交。拍賣後無人應買，債權人丙以該租賃關係影響其抵押權之行使為由，聲請執行法院除去該租賃權，並於拍賣公告記載拍定後得點交，執行法院應否准許？

  雖本件租賃契約之期限逾五年未經公證者，並無買賣不破租賃規定之適用，但依強制執行法第99條：「債務人應交出之不動產，現為債務人佔有或於查封後為第三人佔有者，執行法院應解除其佔有，點交於買受人或承受人（第1項前段）。第三人對其在查封前無權佔有不爭執，或其佔有為前條第2項但書之情形者（指發生於抵押權設定後所成立之租賃關係等），前項規定亦適用之（第2項）。」之規定意旨，對於得點交之情形，應限於「對查封前無權佔有不爭執」或「抵押權設定後」成立之租賃關係等，始得為之。

  本件甲、乙間的承租權係發生在抵押權設定之前，且為有權佔有，執行法院自不得予以除去，並為點交之記載。惟因其租賃契約期間已逾五年且未經公證，故該契約對丙不生買賣不破租賃之效果，是以，該租賃關係對拍定人雖未繼續存在，此部分屬實體問題，應由丙另行起訴解決。