台北一名70多歲徐姓老翁去年在圖書館看書時，見鄰桌鍾女邊看書邊抖腳，竟然走到鍾女前面說「男抖窮、女抖賤」，還連罵3聲「賤」，鍾女被罵的莫名其妙怒提告。台北地檢署認定徐翁觸犯公然侮辱罪，今將他起訴。

本案涉及刑法第309條第一項公然侮辱罪，條文內容「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」，其中，「公然」指不特定多數人可以共見共聞之場所，本件辱罵之場所在圖書館，就算辱罵當時圖書館無其他人在場，也不影響該要件之成立。

究竟，言論是否具「侮辱性」，須個案去認定，例如「幹」字一詞，可能用以侮辱他人，也有可能作為與親近友人問候之發語詞（如：「幹，最近死到哪裡去了。」），或者宣洩情緒之詞（如：「幹，真衰！」）。

如果判斷為侮辱性言論，還須將個案有關的一切事實納入考量，假如徐翁辱罵鍾女起因於鍾女先挑釁，如：鍾女先辱罵徐翁「幹你娘」，而徐翁因遭污衊、詆毀，而進行言語回擊，皆屬於人性的自然反應，鍾女就應該忍受徐翁辱罵她「賤」，加上「相罵無好話」，生活中負面語意之詞類五花八門，粗鄙、低俗程度不一，不是一有負面用詞，就構成公然侮辱罪。

但是，本件鍾女僅因抖腳的行為，引起徐翁的不快，並不使的鍾女有義務要去包容這樣的侮辱性言論，雖然徐翁主張只是教育鍾女，並非辱罵她，但依一般理性之第三人，「賤」等字眼並無法達教育之目的，縱使欲對鍾女行教育之意，亦有其他言詞替代，應認此等言詞已達足以貶損被害人之人格或人性尊嚴。