實務上判決離婚引用民法第 1052 條第 2 項規定的最多，逾70%，其要件是有重大事由，難以維持婚姻者，第一道關卡必須先具備此等事由，第二道關卡則必須請求離婚之一方對離婚之事由若須負責者，其有責程度不可大於對方，必須有責程度小於對方或雙方有責程度相同。至於何種情形是雙方有責程度相同，由法院視個案審酌各種情況作出判斷。

法律解說：

法院實務上判決離婚引用民法第1052條第2項規定的最多，逾70%，其要件是有重大事由，難以維持婚姻者，第一道關卡必須先具備此等事由，第二道關卡則必須請求離婚之一方對離婚之事由若須負責者，其有責程度不可大於對方，必須有責程度小於對方或雙方有責程度相同。至於何種情形是雙方有責程度相同，由法院視個案審酌各種情況作出判斷(可見離婚訴訟比財產訴訟法官擁有更多自由心證的空間，雙方責任多寡或若相同，法官只須做出結論，勿須具體作出比例)。以下最高法院判決對此概念有所說明，有助於面臨個案時的理解。

案例說明：

最高法院106年台上字第1002號判決指出，關於「難以維持婚姻之重大事由」，判斷標準為已生破綻而無回復的希望，是指在客觀上，要達到相同的情況之下，認何人均將喪失維持婚姻意願的程度。舉例：妻以夫妻長期感情不睦，夫甚至在某年某月某日毆打妻致體無完膚，導致有骨折受傷，而且剪其頭髮，以3秒膠塗其傷口凌虐，無視有保護令非法跟蹤自己。為主張夫則主張妻有通姦之事實，而且是因為妻有通姦自己才會動手，以最高法院的看法，二人所為之主張陳述事實皆屬實，都是造成兩造離婚有難以維持婚姻的重大事由之一，雙方就婚姻破綻之發生均有責且程度相同，應判決離婚。