案例事實

(2020年1月16日)最高法院進行大法庭上路以來的第一次言詞辯論，就是針對上面爭議，及依加重詐欺罪判處徒刑時，可否同時宣告強制工作？刑事大法庭於同年2月13日作出裁定認為： 「於有預防矯治其社會危險性之必要，且符合比例原則之範圍內，由法院依組織犯罪防制條例第3條第3項規定，一併宣告刑前強制工作。」

阮先生為越南外籍移工，剛滿20歲不久，因為缺錢而加入詐騙集團，負責詐騙電話的1線人員，對越南民眾詐騙。阮先生加入詐騙集團約一個月後，就遭警方查獲，並遭到羈押，檢察官起訴被告犯組織犯罪條例、加重詐欺等罪，請法院除了判刑外，亦請法院諭知強制工作三年。因阮先生為外籍人士，向法律扶助申金會申請扶助獲准，法扶基金會遂請楊律師為阮先生辯護。

因為警方未能查獲阮先生所屬詐騙集團有成功詐騙越南民眾的事證，也不清楚到底撥了幾通電話，所以應僅論以加重詐欺未遂罪一次。

能不能要求強制工作？

這類型的案件，最大的法律爭點在於是否應強制工作了，組織犯罪條例第3條規定，參與犯罪組織者，處6月以上5年以下有期徒刑，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作三年。這個條文第一個問題就是有違反比例原則之虞，最高法院已向大法官聲請釋憲。第二個問題，則是與刑法第339條之4加重詐欺罪的競合問題。

刑法的競合論是大學一年級刑法總則課程就會學到的，阮先生參加詐騙集團（犯罪組織）的目的是什麼？這個組織成立的目的就是詐騙，所以參與組織和打電話詐騙，是這個犯罪過程的延續，應評價為同一行為。參與犯罪組織罪之刑度為6個月至5年，而加重詐欺罪刑度為1年至7年，所以想像競合的結果，應論以加重詐欺罪，不再論參與犯罪組織罪，而強制工作性質為保安處分，而非刑，亦無輕罪封鎖效力之適用，結論就是參與詐騙集團的底層人員，不需強制工作。

不過詐騙集團的管理人員，係犯操縱、指揮之罪，刑度為3年至10年，已比加重詐欺罪重，故應強制工作，併予敘明。

法院判決有期徒刑8月，無須強制工作三年

目前最高法院大多數見解，均係採以上見解，認為同犯參與犯罪組織罪及刑法加重詐欺罪，競合之結果下，不應諭知強制工作，法官亦接受李律師之主張，最後判決阮先生有期徒刑8月，無須諭知工作，服刑完畢後即可返國（依法驅逐出境）。

今年(2020年1月16日)最高法院進行大法庭上路以來的第一次言詞辯論，就是針對上面爭議，及依加重詐欺罪判處徒刑時，可否同時宣告強制工作？刑事大法庭於同年2月13日作出裁定認為：

「於有預防矯治其社會危險性之必要，且符合比例原則之範圍內，由法院依組織犯罪防制條例第3條第3項規定，一併宣告刑前強制工作。」

延伸閱讀：