蘋果日報近日做出大動作，民眾必需加入會員才能瀏覽新聞，而文章下也會加上提醒：「本新聞文字、照片、影片專供蘋果好蘋友壹會員閱覽，版權所有，禁止任何媒體、社群網站、論壇，在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享，違者必究。」引起網友熱議，各網路討論區引用蘋果日報新聞的文章也大量減少，深怕被蘋果日報告，不過蘋果日報的聲明有法律效果嗎？是否可凌駕著作權法的規定呢？

單純傳達事實的新聞報導無著作權

著作權法第9條第1項第4款規定：「下列各款不得為著作權之標的︰四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。」已明文規定單純傳達事實的新聞報導並不享有著作權，為著作權法的強制規定，縱使蘋果日報聲明禁止引用，也不會因此讓傳達事實之新聞報導具有著作權，民眾還是可以自由引用，不受限制。不過需注意的是，如果是社論、專欄等非單純傳達事實的新聞，則不在此限，亦享有著作權，另外法條用語係「語文著作」，所以報導的照片，如果具有基本的原創性、創作性，則享有著作權保障。所以我們可以得出一個結論，如果一篇新聞報導有敘事、有評論、有照片，民眾只引用敘事部分，並不會有侵權的問題。

媒體對新聞的轉載規定

著作權法第61條規定：「揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送，或於網路上公開傳輸。但經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者，不在此限。」本條適用於媒體同業之間，媒體可以引用其他媒體的報導，但如果經註明轉載，就例外不得引用，所以蘋果日報的聲明，的確是可以對其他媒體同業產生規制效用。

合理使用仍不侵權

這次蘋果日報改為會員瀏覽制，以及對於引用的嚴格限制，民眾不用過於恐慌，一來還有其他媒體可以看，二來民眾一般的分享新聞，仍可引用著作權法第65條規定免責，因為新聞就算是社論、專題、照片，實務上對於著作權保護的密度本身就較低，且民眾如果是個人、社交等非營利目的而分享，也不會使蘋果日報的收益受損，仍然屬於合理使用的範疇，畢竟著作權法重的要目的也是要促進著作的合理利用，才能促進資訊流通、保護民眾知的權利。