事實概述

宋姓婦人（54歲）與王姓女兒（24歲），去年11月底在台北巿亂入信義區彭園會館婚宴，謊稱是男方親友且禮金已包，母女還上台玩遊戲，菜才一上桌兩人就急打包，散場還和新人合照。雙方親友拆穿這對母女白吃白喝並報警，警方將母女請出場，並依涉犯詐欺罪將她們函送北檢偵辦。這對母女另在信義區的小籠湯包店點外送，送達後宣稱在超商上班還沒領薪水，要求隔天領薪再付錢，店家幾天後向超商詢問，超商竟說他們早就離職1個月了，店家才驚覺被騙，憤而提告詐欺罪。

一、

刑法上的「詐欺罪」必須符合「施用詐術，使被害人陷於錯誤，進而處分財產而造成財產損害」的順序，前後不可顛倒，亦不可欠缺任一條件，才能成立詐欺罪。所以客觀要件的核心在於「施用詐術」，至於主觀上是一開始就想詐欺或是事中、事後，往往牽涉查證的問題。

二、

這裡的詐術是指傳遞不實的資訊，例如將仿冒品當作真品販賣、混種犬當作純種名犬販賣、冒充和尚化緣等，都是傳遞不實的資訊。如果資訊沒有真假之分，不會成立詐欺，例如介紹姿色漂亮美女，索取介紹費，但付費者，認為不是美女；另外，社會上假藉宗教真斂財的案例恐怕也難成立詐欺罪，因為宗教傳遞的資訊多屬未來之事，客觀上未來仍可能發生。詐欺罪判斷上需要精準，否則容易和商業行為產生衝突，因為商業行為競爭，誇大產品功能實屬常見，過度解讀詐欺，可能抑制商業活動。例如建商廣告宣稱地段佳，增值性高，保證未來一定獲利，購屋者購入後卻馬上慘跌，此案例並不會成立詐欺罪，因為涉及未來；如果廣告明確表示大巨蛋就蓋在旁邊，結果從未有此規劃，則此情況會成立詐欺罪；算命者收錢幫人改運，結果付費者運氣並未變好，因有涉及未來，所以也不是詐欺。

另外，對於內心事實的欺騙，也是詐欺，學說上稱為「默示欺騙」，例如明知沒錢卻去飯店吃飯，吃完後藉故逃離；未受主人邀請也沒給紅包卻參加他人婚宴用餐；明知身上沒錢卻打電話叫外送，並向店家推說晚點付錢，然之後就避不見面，以上案例皆是詐欺。因為進飯店吃飯的人都會被認定有給付意願和給付能力，店家不會事先詢問是一般社會正常的交易行為，點餐的行為表示自己有給付能力和意願，用完餐不付錢還自行離開，是欺騙行為；禮儀上受人邀請才會參加婚宴，而且禮儀上必須包紅包，冒充賓客白吃白喝亦未包紅包，也是給付能力和意願的欺騙，辦喜事的人因此受有財產上損失；叫外送，亦表示自己有給付意願和給付能力，但明知自己沒錢，而且也不打算吃完後付錢，仍是積極的詐欺行為。依上述對「詐欺」的說明，本案例是否成立詐欺罪自然容易判斷。