2月份發生的蝶戀花賞櫻旅行團遊覽車翻覆事件，造成33死11傷的嚴重事故，驚動社會大眾。而這次車禍事件，身故的李家三口(父、母、妹妹)中，父母已獲得各六百萬保險金賠償，妹妹兩百萬之強制汽車責任險保險金也已理賠，惟外界質疑，為何李家僅存的哥哥，拿不到妹妹另外二種責任險、共四百萬元理賠金。涉及責任險與一般壽險之不同。

保險種類分為「財產保險」及「人身保險」，「財產保險」包含常見之火災、海上、陸空、責任、保證保險等及其他經主管機關核准之保險；「人身保險」包括人壽、健康、傷害及年金保險。

本次車禍事件中，產險公司承保「強制汽車險、旅行業綜合責任險、乘客責任險」三種保險，是由「旅行社業者和遊覽車公司」投保，保險利益為「旅行社業者和遊覽車公司因在服務過程中侵害客戶權利，而被求償的風險」，亦即旅社業者為要保人亦為被保險人，若發生車禍等保險契約內約定之事故，保險人即產險公司須負賠償責任。 

「強制汽車責任險」保障因交通事故而受傷害或死亡之受害人，不論肇事者有無過失，受害人皆得向保險公司請求保險金；若受害人死亡，請求權人為受害人之遺屬，按其順位分別為(一)父母、子女、配偶(二)祖父母(三)孫子女(四)兄弟姊妹。

「旅行業綜合保險、乘客責任險」部分，遊覽車公司因車禍發生致人死亡之侵權行為，請求權基礎依民法第194條規定，得向被保險人請求慰撫金之請求權人為父、母、子女、配偶，兄弟姐妹間並不符合請求權人要件，故本件李家哥哥對妹妹不得依民法第194條規定向產險公司請求損害賠償。而「強制汽車責任險」部分，因受害人妹妹已死亡，哥哥為僅存之遺屬，哥哥得請領保險金。故並非如外界所說保險公司不理賠的問題，僅是保險契約性質不同，何人有請求基礎而已。

就「責任險」與「壽險」承保範圍及理賠比較：