案例事實

本案法官最終認定，原告請求返還聘禮、宴客費等無理由，並認被告應非故意騙婚，但仍屬於可歸責於她導致離婚，慰撫金之請求則明顯過高，故最終判被告應賠40萬元。

王小姐與藍先生(化名/原告)因個性不合分手，王小姐卻在分手三個月後發現自己懷孕，經推算認為是藍先生的孩子，在藍先生強調會負起責任的前提下，雙方結婚，並喜獲一子。但喜事後來突然變調，原來王小姐在雙方分手後另有結識一名男子並短暫交往，孩子生下男方送親子鑑定發現自己並非小孩生父，在氣憤之餘並向王小姐提出民事告訴，內容除要求離婚外，更有結婚所支出各項花費、不當得利及精神賠償，林林總總共要求王小姐賠償204萬元。不知所措的王小姐，只好來所尋求律師的協助。

一、原告主張：

(一)原告首先依民法第1052條第二項，請求裁判離婚。並主張被告乃惡意騙婚，故依照民法第1056條第一項因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方請求賠償之規定，以及第二項雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當金額之慰撫金規定，請求被告賠償當初雙方結婚之聘金、聘禮、婚紗、喜宴等所有支出40萬以及150萬精神損害賠償。

(二) 其次原告另認小孩出生自交還被告單獨照顧前皆由他負擔所有費用，既已確定小孩與他們沒有血緣關係，也提起否認親子關係之訴確定，依民法第179條規定請求被告返還當初養小孩的不當得利14萬元。

二、我方主張

(一)本件故事雖然離奇，但楊律師在詢問完被告後，相信被告並不是故意要騙婚謀取利益，經過與當事人溝通，擬定的訴訟策略十分簡單，就是把具體的事實呈現給法院，並釋出願意與對方和解的善意。且針對原告方所主張不合理之部份一一提出論點駁斥。

(二)首先，我方主張對方既要求損害賠償，則對於所受損害之部份應盡舉證責任提出證明，並提出最高法院判例，主張聘金、聘禮乃一種贈與，要不得以此為因判決離婚所受之損害，而依民法第1056條第1項請求賠償。另外訂婚、結婚之宴客費，非婚姻上必須之開支，同樣不可依前條規定請求賠償，同理可證婚紗等費用亦同。

(三)精神賠償部分，則主張本件我方並非故意騙婚，提出產檢報告所預估的胎兒週數，配上雙方交往期間正好在最末端之時間點有吻合，故出於信賴產檢報告方與原告結婚，至多亦僅有過失。且本件原告甫結婚隨即得知幼子非其親生，或有造成精神打擊，惟時間並不長；被告僅國中畢業，現亦獨力撫養幼子，請求精神慰撫金150萬著實過高。

(四)最後，本案被告在小孩出生的這段期間均有直接照顧小孩，雖被告未外出工作，但仍有盡到人母照養幼子之責，原告所主張自出生起均由其單方支付小孩撫養費一事並不合理，不當得利請求之金額同樣過高。

被告應給付原告因離婚導致損害賠償費用及不當得利共新台幣40萬元

清官難斷家務事，在實務操作上，家事案件若是有和解空間，處理的速度跟結果，有時反而比法院判決來的更讓雙方滿意。在林律師及法官的努力說服下，本件雙方原先是有可以談和解的空間，但因為就和解支付金額之方式始終無法談妥，對方也十分的堅持，所以最終還是由法官下判決。本件法官採信我方主張，原告請求返還聘禮、宴客費等無理由，並認被告應非故意騙婚，但仍屬於可歸責於她導致離婚，慰撫金之請求則明顯過高，故最終判被告應賠40萬元。