一家房屋仲介業者，急著促成雙方簽下房屋買賣契約，刻意向賣方隱瞞奢侈稅額，賣方發現奢侈稅要65萬餘元而後悔，仲介竟假扣押該房屋請求給付4%服務費。法官認為奢侈稅眾所周知，賣方不能推說不知，但賣方要求實拿1000萬元，賣方如支付奢侈稅，實拿就不及1000萬，仲介顯然沒達成賣方委託之任務，沒資格向賣方拿仲介費，判決仲介敗訴。

判決書指出，這家房屋仲介受賴姓屋主委託出售位於一棟透天厝，賣方要求實拿1000萬元。該公司找到吳姓買主，願出價1050萬元購買，仲介急於促成雙方簽約，簽約前屋主提到奢侈稅多寡，代書竟說沒有詳細數字，仲介又強調買方來自南部，希望雙方趕快完成簽約，當天就以1050萬簽約。

雙方簽約後，屋主到地政事務所向承辦人員詢問，才知奢侈稅以成交價10%或15%計算，大概數字很好算，上述房屋奢侈稅約60幾萬。

屋主發現這筆奢侈稅不在他的預料內，向仲介詢問，對方竟然說奢侈稅本來就是賣方要付，賴某依此決定撤銷契約，拒絕給付仲介費。

仲介公司事後假扣押屋主房屋，向法院提起告訴，請求賣方支付42萬服務費、買方支付21萬服務費。

法官審理指出，奢侈稅眾所周知，賣方不能推說金額太高出乎意料，是自己簽約前考慮不周，不能怪仲介。

但法官也認為，屋主要求實拿1000萬元，事實上仲介並沒有完成屋主的委託，這屬給付不完全，沒資格拿到賣方的仲介費。

至於買方仲介費21萬元，因雙方確已簽立契約，仲介的服務已完成，應該給付仲介。