依《公寓大廈管理條例》第8條之規定，住戶違反規約安裝鐵窗，應報請主管機關依《公寓大廈管理條例》第49條第1項第2款規定處理，且加裝鐵窗的住戶應於一個月內回復原狀，或可訴請法院拆除，管委會不用此救濟方法，反而選擇取消住戶大門感應扣的手段，嚴重侵害住戶財產權，縱使規約有約定不能加裝鐵窗，也算違反公序良俗，應屬無效。

何男法拍購買台中市的某公寓十樓，在外牆加裝鐵窗，被管委會認為違反社區規約，取消他進入社區大門的感應扣，何男提告，要求管委會賠償租金損失，法官判決，依每月租金六千餘元計算到上月為止，管委會及七名委員須連帶給付何男十四個月共九萬餘元，若本月仍未給付，則須給付至何男的感應扣恢復有效為止。

管委會之手段違反比例原則、公序良俗，應屬無效

法官認為，該社區仍有不少舊有住戶安裝的鐵窗，管委會為保護大樓整體外觀利益，禁止住戶新安裝鐵窗，這和住戶的房地所有權比較而言，顯然較輕微，也就是不能為了保護大樓外觀的利益，而妨害住戶對其房子行使所有權(取消其磁扣感應讓住戶不能自由進出大樓)。且依《公寓大廈管理條例》第8條之規定，住戶違反規約安裝鐵窗，應報請主管機關依《公寓大廈管理條例》第49條第1項第2款規定處理，且加裝鐵窗的住戶應於一個月內回復原狀，或可訴請法院拆除，管委會不用此救濟方法，反而選擇取消住戶大門感應扣的手段，嚴重侵害住戶財產權，縱使規約有約定不能加裝鐵窗，也算違反公序良俗，應屬無效。

規約不能侵犯住戶權益，尤其是感應扣消磁等於剝奪住戶的房屋使用權，類似案例，法院幾乎都判管委會敗訴。住戶可自訂社區規約，但須向主管機關報備才有效，而規約內容須符合比例原則，也不能違反公序良俗，否則會被判定無效，徒增糾紛。