時間累積經驗,經驗創造典範 律師成功案例

民事不動產-鄰地糾紛訴請袋地通行權之訴勝訴,准於通行並拆除圍牆

案例事實
委託人何文昌(化名/原告)
案件結果勝訴,原告請求被告等人之建築水泥與圍牆應予拆除
受任律師楊永吉律師

何文昌與其兄弟共七人,在其父親過世之後,取得坐落於台中市某區某路段的一五九之三一地號土地(地政事務所留有複丈成果圖),其中對於C部分土地面積0.0169公頃土地,有通行權。

被告何大哥在何文昌土地可通行處圍起水泥圍牆,阻礙了何文昌的通行權,何文昌便請楊律師幫忙主張權益,委任楊律師到法院提民事訴訟。

律師解說

原告主張:

原告何先生主張其所坐落於台中市某區的土地a地與b地,與原告何先生與被告何大哥等共有土地c地相鄰,系爭d、e土地四週分別為台中市某段f、g、h、i、j及k地號土地所圍繞,無對外通行之袋地,僅能由c地對外通行至公路,但是被告何大哥等人竟然於c地土地上設置圍牆、鐵門,致原告何先生無法通行,依照民法第787條規定,請求法院判決:(1)確認何先生於c地有面積計169平方公尺土地之通行權存在。(二)被告等人應將土地上之鐵門及圍牆拆除,並應容忍原告何先生在前項有通行權土地通行,不得設置地上物或為任何妨害通行權之行為。

被告主張:

被告何大哥則稱:原告何先生所有系爭d地靠北處鄰f地有既成道路得直通公路,雖有圍牆相隔,但原告何先生應向該地之所有人主張鄰地通行權,若原告何先生就該C地之應有部分為21,443/60,000,原告何先生主張通行之範圍自不應大於上開應有部份,且原告何先生應選擇對系爭C地損害最少之處所及方法而主張通行權,故應以附圖A面積計33平方公尺土地有通行權存在,且原告何先生通行我的土地,應該付錢為理由抗辯。被告何老二、何三郎也認為原告何先生通行土地就該付錢,並且請求法院駁回原告何先生的訴訟。(其餘被告,法院經合法通知並未做任何回應。)

法院判決

勝訴,原告請求被告等人之建築水泥與圍牆應予拆除

1.原告何文昌土地通行權有地政事務所的文件為證,何先生所陳述應為事實。
2.依照民法787條規定,土地因與公路無適宜聯絡,致不能為通常之使用者,土地所有人得通行周圍土地以至公路。有通行權人,應於通行必要範圍內,擇其周圍地損害最少之處所及方法為之,民法訂有明文。
3.該案何大哥與其兄弟(除何文昌外)共六人皆為被告,然被告中只有何大哥於最後言詞辯論期日到場,並無民事訴訟法規定的正當理由可不到場之情形,所以本案依原告何文昌的聲請,由其一造辯論而為判決。其立法意旨在於調和土地相鄰之關係,以全其土地之利用,故明定周圍地所有人負有容忍通行之義務。而是否與公路無適宜之聯絡致不能為通常之使用,應依其現在使用方法判斷。
原告何文昌請求被告何大哥等人在何先生可通行之C地建築水泥與圍牆應予拆除,為有理由,所以可拆除。
律師小叮嚀:遇到法律問題不知如何解決嗎?
歡迎直撥免費法律諮詢專線