民事不動產-鄰地糾紛訴請袋地通行權之訴勝訴，准於通行並拆除圍牆-天秤座法律網

民事不動產-鄰地糾紛訴請袋地通行權之訴勝訴，准於通行並拆除圍牆

案例事實

委託人	何文昌（化名/原告）
案件結果	勝訴，原告請求被告等人之建築水泥與圍牆應予拆除
受任律師	楊永吉律師、張思涵律師

袋地通行權的規定，民法第７８７條定有明文，土地因與公路無適宜聯絡，致不能為通常之使用者，土地所有人得主張袋地通行權通行周圍土地以至公路。

何文昌與其兄弟共七人，在其父親過世之後，取得坐落於台中市某區某路段的一五九之三一地號土地（地政事務所留有複丈成果圖），其中對於Ｃ部分土地面積0.0169公頃土地，有通行權。

被告何大哥在何文昌土地可通行處圍起水泥圍牆，阻礙了何文昌的通行權，何文昌便請楊律師幫忙主張權益，委任楊律師到法院提民事訴訟。

律師解說

原告主張：

原告何先生主張其所坐落於台中市某區的土地ａ地與ｂ地，與原告何先生與被告何大哥等共有土地ｃ地相鄰，系爭ｄ、ｅ土地四週分別為台中市某段ｆ、ｇ、ｈ、ｉ、ｊ及ｋ地號土地所圍繞，無對外通行之袋地，僅能由ｃ地對外通行至公路，但是被告何大哥等人竟然於ｃ地土地上設置圍牆、鐵門，致原告何先生無法通行，依照民法第７８７條規定，請求法院判決：（１）確認何先生於ｃ地有面積計１６９平方公尺土地之通行權存在。（二）被告等人應將土地上之鐵門及圍牆拆除，並應容忍原告何先生在前項有通行權土地通行，不得設置地上物或為任何妨害通行權之行為。

被告主張：

被告何大哥則稱：原告何先生所有系爭ｄ地靠北處鄰ｆ地有既成道路得直通公路，雖有圍牆相隔，但原告何先生應向該地之所有人主張鄰地通行權，若原告何先生就該Ｃ地之應有部分為２１,４４３／６０,０００，原告何先生主張通行之範圍自不應大於上開應有部份，且原告何先生應選擇對系爭Ｃ地損害最少之處所及方法而主張通行權，故應以附圖Ａ面積計３３平方公尺土地有通行權存在，且原告何先生通行我的土地，應該付錢為理由抗辯。被告何老二、何三郎也認為原告何先生通行土地就該付錢，並且請求法院駁回原告何先生的訴訟。（其餘被告，法院經合法通知並未做任何回應。）

法院判決

勝訴，原告請求被告等人之建築水泥與圍牆應予拆除

1.原告何文昌土地通行權有地政事務所的文件為證，何先生所陳述應為事實。

2.依照民法第７８７條規定，土地因與公路無適宜聯絡，致不能為通常之使用者，土地所有人得通行周圍土地以至公路。有通行權人，應於通行必要範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之，民法訂有明文。

3.該案何大哥與其兄弟（除何文昌外）共六人皆為被告，然被告中只有何大哥於最後言詞辯論期日到場，並無民事訴訟法規定的正當理由可不到場之情形，所以本案依原告何文昌的聲請，由其一造辯論而為判決。其立法意旨在於調和土地相鄰之關係，以全其土地之利用，故明定周圍地所有人負有容忍通行之義務。而是否與公路無適宜之聯絡致不能為通常之使用，應依其現在使用方法判斷。

原告何文昌請求被告何大哥等人在何先生可通行之Ｃ地建築水泥與圍牆應予拆除，為有理由，所以可拆除。