依據司法院大法官審理案件法規定解釋憲法是司法院大法官的執掌，法官當然可以「自己解釋」憲法，每個人也都可以「解釋」憲法，但依據釋字第１８５號解釋文，由大法官親自解釋憲法解釋文才有拘束全國各機關的拘束力，一般人、甚至是法官解釋的憲法並沒有這麼大的效力。

　　那如果法官發現法律有違憲的可能，該怎麼辦呢？難道要冒著將錯就錯的風險，而糊裡糊塗的作出判決來不利於人民權益嗎？當然不是。

　　在釋字第３７１號解釋文：「憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定，與上開意旨不符部分，應停止適用。」 

　　所以法官在審判過程中，認為法律或命令有違憲之虞，可以停止審判，聲請大法官釋憲。