妨礙名譽的查證義務-天秤座法律網

妨礙名譽的查證義務

電視新聞女主播許女與同事王楠，前年十月依網路訊息，採訪報導當時尋求連任的某立委疑在台大醫院特權停車，該林立委自認遭抹黑提告，許女兩人一審被依加重誹謗罪，各判拘役三十天，高院昨逆轉認為，兩人已盡查證義務、平衡報導，若要求媒體報導百分百正確，將傷害媒體監督制衡功能，昨改判兩人無罪定讞。

法律評析

妨礙名譽類型

大多數的

妨礙名譽案件，都是指刑法第309條公然侮辱罪以及第310條的誹謗罪，不過有很多民眾卻無法區分兩者的差別。簡單來說，公然侮辱罪是對人的謾罵，貶損該人的人格，例如罵人三字經等。而誹謗罪則必須要「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事」，也就是去散布一件事情對該人的名譽是有損害的，通常是指捏造的事情，例如宣揚某一個人是小偷。而誹謗罪的處罰規定比公然侮辱罪還要重，也可以看出立法者對於誹謗的言論更為禁止。

誹謗案件中的免責條款

刑法第310條中有特別規定「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」換句話說，雖然講真的事情不算說謊，但就算是真的事情，如果只是私德問題而跟公共利益無關，還是會構成誹謗罪。

另外，刑法還有規定，以善意發表言論，而有左列情形之一者，不處罰：

一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。

二、公務員因職務而報告者。

三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。

四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。

查證義務的範圍

在誹謗案件中的

查證義務主要是賦予媒體的，因為新聞是我們所說的第四權，因此為了公共利益的要求，制度設計上同意新聞媒體可以去報導社會上發生的事情，但如果事情被發現並非屬實，還是有會有刑事責任的問題，此時媒體必須要去證明他們已經盡了查證的義務，也就是針對這個新聞，記者有盡其可能的去確認新聞的真實性，如果有，則就算報導非屬實也不會構成誹謗罪。當然這裡就出現一個很好玩的現象，所謂的查證義務到底要做到什麼程度，以目前法院的見解，可說實標準不一，有時候嚴格有時候寬鬆，這部分可能還需要法院進一步去一致話標準，才能夠有效的避免爭議，也讓新聞媒體在進行查證義務時，有一個準則。