牙膏界的「黑白戰爭」昨天落幕。生產老牌「黑人牙膏」的好來化工公司，認為嘉聯公司製售的「白人牙膏」涉嫌侵權模仿，提起行政訴訟；經過十一年纏鬥，最高法院認定消費者能分得清黑白，判決好來化工敗訴定讞。

好來化工原本希望經由法院判決，促使公平交易委員會認定白人牙膏的名稱、包裝使消費者混淆，限期改正並處以罰鍰，未料敗訴，黑人牙膏、白人牙膏將繼續在市場上同台競爭。

黑人牙膏是個歷史悠久的品牌，在國內牙膏市場占有重要地位；白人牙膏出現後，瓜分不少市場，出現「黑白相爭」的局面。

好來化工八十六年間向公平會檢舉，指白人牙膏的名稱及商品外觀，都模仿該公司生產的黑人牙膏。但公平會調查後，認為不構成違法，好來化工不服，提起行政訴訟。

法院一度撤銷公平會的認定，但公平會審查後維持原議。好來化工不服公平會重作的處分，再次訴訟，台北高等行政法院認定白人牙膏侵權，判決好來化工公司勝訴。

這回換公平會不服也上訴，因歷審法院見解不一，案子就這樣來來回回；結果最後好來化工改判敗訴，而且上訴最高行政法院被駁回，無法再逆轉勝，全案定讞。

纏訟過程，好來化工曾提出兩家市調公司的報告，證明消費者對黑人、白人牙膏嚴重混淆，有些賣場的廣告單也宣傳「黑人、白人一樣好」。

好來化工認為，白人牙膏以攀附黑人牙膏商譽的方式，榨取成果，構成不公平競爭。

但最高行政法院認為，黑人牙膏、白人牙膏的包裝圖樣，構思和整體設計都不相同；黑人牙膏有戴著帽子的人頭圖、白人牙膏沒有，白人的包裝文字是橫向、黑人牙膏是直向。

法官認為，消費者在不同的時間和地點觀察黑人、白人牙膏，不會混淆誤認；量販店基於方便，把同類牙膏放在一起供消費者比較選購，不能以此認定是白人牙膏攀附之舉。

判決也指出，白人牙膏從民國七十八年到八十五年，支付鉅額廣告費作宣傳，且以「白人」為商標註冊達廿年，有一定知名度，和黑人牙膏各有市場，黑人牙膏不能以兩者名稱有相對性，即認定消費者會混淆。

判決原文：http://tw.myblog.yahoo.com/just-law/article?mid=31&prev=-1&next=30