本案例涉及同一租賃標的物經輾轉出租之結果，該租賃標的物雖基於各該出租人之意思而陸續移轉占有於各承租人，但在原出租人依法終止租賃契約後是否得基於民法第962條前段之規定，以遭他人無權占有，請求返還。
爭執所在：民法第962條之解釋及適用。
法院見解：(最高法院96年台上字第2642號判決)
按民法法上占有物返還請求權之行使，以占有人之占有被侵奪為要件，此觀民法第九百六十二條之規定自明。所謂占有之侵奪，係指違反占有人之意思，以積極之不法行為將占有物之全部或一部移入自己之管領而言。若承租人於租賃期間屆滿後，未將租賃物返還者，因租賃物原係基於出租人之意思而移轉占有於承租人，其後承租人縱有違反占有人意思之情形，既非出於積極之侵奪而占有租賃物，出租人尚不得對之行使占有物返還請求權。
- 本案例涉及人民私有河川兩旁土地，因河道增寬、河水侵奪兩岸土地結果，致部分沒入水道中而成為河道之一部分，土地所有權消滅。但日後該部分土地其後經政府機關辦理河堤整治，回填土方產生所生地，則原所有人可否依土地法第12條第2項規定，以土地回復原狀為由，主張回復其土地所有權等權利？
- 本案例涉及債務人有債務不履行給負遲延之情形發生時，債權人除得依給付遲延之法律關係請求外，得否另依侵權行為之法律關係為之。
- 本案例為立遺囑人雖然精神狀態正常，未喪失辨別事理能力及與人溝通、書寫、按指印等能力。但因病插管致不能言語，只能以氣音、手勢或肢體動作與人溝通。今指定3人為見證人，其中一人代筆遺囑，其代筆遺囑是否符合代筆遺囑之方式而生效力。
- 本案例涉及勞資爭議調解程序期間勞資雙方權利行使受限制，其調解程序之定義為何。
歡迎來電諮詢：04-2375-6755