本案例涉及行政機關公布之政策白皮書是否屬行政處分的問題。
爭執所在：行政處分之構成要件。
法院見解：(最高行政法院98年裁定字第1159號裁定)
行政計畫如對特定人或可得確定其範圍之人之權利或義務，直接發生創設、變動消滅或確定之法律效果者，性質上屬於一種行政處分或一般處分；又確定計畫機關就計畫所為之准駁決定，係對計畫主體及利害關係人所為之法律行為，如具有對外之性質，應屬行政處分。確定計畫機關所為准許計畫確定計畫裁決，對利害關係人亦應屬行政處分，為學者間之通說。本件系爭行政計畫已定明自100年1月1日起實施，市網業務市場主導者支付行動通信業務經營者過渡期費之期間自100年1月1日起至105年12月31日止，業已明定該措施之生效日期及期間，自難謂為尚未課予抗告人支付過渡期費之義務及未對外直接發生法律效果，僅其生效日期尚未屆至而已，揆諸首開說明，系爭行政計畫對利害關係人應屬行政處分，原裁定尚有未合，應認抗告為有理由，並由原法院由實體上更為裁判。
- 本案例為內政部營建署墾丁國家公園管理虛為保護園區內特別景觀區之特殊天然景緻及防止人為破壞，向內政部申請徵收上訴人所有某筆土地，原告以系爭土地之徵收程序違法，且欠缺客觀需要性為由，提起行政爭訟。
- 本案例涉及因某公司負責人及扣繳義務人，因積欠扣繳稅款及罰鍰，財政部中區國稅局乃依行為時限制欠稅人或欠稅營利事業負責人出境實施辦法第2條第1項，報由財政部函請內政部入出國及移民署限制其出境。當事人主張違反行政法義務之行為終了已超過3年，原處分機關之行政裁處權應已罹於時效而不得行使。
- 本案例涉及九二一震災所生之行政不作為國家賠償責任問題。被告機關為雲林縣政府(被上訴人)，上訴人共達284人。上訴人主張系爭大樓倒塌原因，主要為混凝土之抗壓強度不及原設計強度，被上訴人之工務局所屬人員，未確實履堪，其執行職務顯有疏失。且被上訴人指派資格不符之人員審核大樓之建造執照，依國家賠償法第2條第2項規定，請求損害賠償。承審法院多次為上訴人敗訴判決，經最高法院廢棄回更審，本判決為上訴人勝訴之判決。
- 本案例涉及某國立技術學院，原經管某筆國有眷舍房地，擬辦理就地改建公教住宅，經人事行政局審查報請行政院核定，同意變更為非公用財產，專案讓售辦理就地改建公教住宅。又事後因故停止改建，上訴人不服，認其與被上訴人之間成立行政契約，提起給付訴訟，請求被上訴人支付改建之必要費用。
歡迎來電諮詢：04-2375-6755