案例事實

在刑事訴訟中，證據的合法性直接影響其在法庭上的採納與否。近期，前桃園市長鄭文燦涉及華亞科技園區土地開發貪污案，其律師團隊主張檢方的監聽行為屬於違法，所取得的證據應被排除。本文將以此事件為例，探討違法監聽的法律規範及其對證據效力的影響。

• 通訊監察的法律規範
• 通訊保障及監察法的制定目的

《通訊保障及監察法》是在保障人民的秘密通訊自由與隱私權，同時確保國家安全與社會秩序，在兩者之中取得平衡點，該法明確規定，除非為確保國家安全或維持社會秩序所必要，否則不得進行通訊監察。

• 合法監聽的要件

根據《通訊保障及監察法》，合法的通訊監察必須符合以下要件：

1. 法律依據：必須依據法律規定進行，且需經法院核發監聽票。
2. 特定對象：針對特定的被告或犯罪嫌疑人。
3. 犯罪類型：限於法律明定的特定犯罪類型。
4. 必要性：在無其他調查方法可行的情況下，方可採取監聽手段。

• 什麼是違法監聽？

未經合法程序或超出法律授權範圍的監聽行為，即構成違法監聽。例如，未經法院許可、對非特定對象進行監聽，或在無必要性下實施監聽等，均屬違法。

• 違法監聽對證據效力的影響
• 毒樹果實理論

該理論引用自外國法，也就是說在刑事訴訟中，若證據的取得方式違法，該證據及其衍生的其他證據（即「毒樹之果」）通常被視為無效，稱為「毒樹之果理論」。此理論旨在防止執法機關透過違法手段獲取證據，保障被告的合法權益。

• 違法監聽的證據排除

根據《通訊保障及監察法》第18條之1規定，非法取得的通訊內容不得作為證據使用。因此，若監聽行為被認定為違法，所獲取的證據應被排除，不能在法庭上作為定罪的依據。

• 鄭文燦案中的法律爭議
• 辯方觀點

鄭文燦的律師團隊主張，檢方對其進行的監聽屬於案外監聽，且未在法定期限內向法院報告，構成違法。因此，相關的監聽譯文及其衍生證據均無證據能力，應予以排除。

• 檢方觀點

檢方則表示，已向法院提交合法核發的監聽票及相關譯文，監聽行為符合合法程序。此外，其他證據如調查處的行動蒐證畫面、路口監視器畫面等，均為獨立取得，與監聽內容無關，應具備證據能力。

• 小結

違法監聽嚴重侵害個人隱私權，且違反正當法律程序。在刑事訴訟中，透過違法手段取得的證據，通常會被排除，以維護司法公正。鄭文燦案中，關於監聽行為是否合法的爭議，將影響相關證據的採納與否。最終，法院需綜合考量各方主張與法律規定，作出公正的裁決。