被害女學生為國中生，國中生的年齡一般為１３歲到１５歲。而若案例中該名少女，未滿１４歲，張男則觸犯刑法第２２２條第２款加重強制性交罪：「對未滿十四歲之男女犯之者，處七年以上有期徒刑。」
調查指出，張姓男子四月間行經原興廣場時，發現被害少女與友人正在玩投籃機。張某見兩人年幼可欺，便主動幫少女付錢，藉故與少女攀談認識。張某在言談間發現少女蹺家無處可去，便心生歹念，帶著少女投宿北市某旅社，一進門即對少女上下其手。少女雖感到恐懼卻無力脫身，便打電話向同學求救，要求同學到旅社陪她，張某見有機可趁，乾脆開車將被害少女同學接到旅社。 張某將少女同學接回旅社後，不僅強逼兩名少女喝酒，還同時對兩人上下其手。兩名少女極力掙脫躲進廁所，卻又被張某強拉回床上，被害少女因而遭張某性侵得逞，至於她的同學則因酒醉不支睡著，幸而未遭性侵。
被害少女遭性侵後仍未返家，卻在部落格提到自己遭人性侵一事，表示「好難受！隨便就被人喇舌！」且遭性侵一事也在校園間傳開，被害少女卻因害怕被同學恥笑為「破女」，遲遲不敢報案，還因身心受創割腕自殘。被害少女母發現女兒離家期間仍定時更新部落格，但文章多數遭加密，經成功破解密碼後赫然發現女兒遭性侵，趕忙向警方報案。張姓男子到案後否認性侵、猥褻少女，但檢察官以兩名少女證詞相符，且部落格文章及割腕照片足證少女遭性侵後情緒不穩，依強制性交、強制猥褻等罪起訴張某。
該案張男強迫兩名國中女學生喝酒，若非得其同意，則觸犯刑法第３０４條第１項強制罪：「以強暴、脅迫使人行無義務之事，或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」
該名被害女學生為國中生，國中生的年齡一般為１３歲到１５歲。而若案例中該名少女，未滿１４歲，張男則觸犯刑法第２２２條第２款加重強制性交罪：「對未滿十四歲之男女犯之者，處七年以上有期徒刑。」
而對與另一名女國中生，張男雖然沒有強制性交，但是不斷對她灌酒，並對其上下其手，違反其意願，嚇得少女極力掙脫逃往廁所。張男觸犯刑法第２２４條強制猥褻罪，但若該名女國中生為未滿十四歲之人，依據刑法第２２４條之１為加重強制猥褻罪：「犯前條之罪，而有第二百二十二條第一項各款情形之ㄧ者，處三年以上十年以下有期徒刑。」
至於強灌少女喝酒的部份，目的是為了強制性交，且強制性交與強制罪都需要強制手段，所以強制性交包含強制罪的部份，不另處罰強制罪。
於少女雖然有割腕自殺的情形，然而刑法第２２６條第２項：「因而致被害人羞憤自殺，或意圖自殺而致重傷者，處十年以上有期徒刑。」所說的「羞憤自殺」應該限於「自殺身亡」的情形，蓋因為行為人當初只是以性侵害被害人的犯意，沒想到被害人後來會自殺。雖然性侵行為與被害人自殺的結果有因果關係，但是加害人未在進一步實現加害被害人的行為，被害人是遭受性侵後蒙上陰影，擺脫不了這陰影而自殺，所以是加害人客觀上所不能預見，在客觀歸責理論上以這處罰加害人已經站不住腳。
且這條處罰致被害人羞憤自殺或自殺致重傷的目的，是基於道德考量，同情被害人因為遭受性侵害而羞憤自殺身亡，而行為人卻只判一般強制性交罪的罪名似乎過輕，而加以處罰。但依據舉輕以明重法理，法條已列明「意圖自殺而致重傷」，所以「羞憤自殺」的情形應該更加嚴苛考量，應有重傷之成立任符合該條法律規定，方符合刑法謙抑思想原則。
南檢烏龍監聽 判國賠女里長十萬
