日前新竹市某名女子（下稱「A女」），因為鄰居抗議其愛犬吠叫、影響居家安寧，便至寵物店購買「止吠器」，同時為了謹慎起見，A女在寵物店當場自行用手測試，確定僅有些微痛麻感，才決定買回家給愛犬配戴。沒想到，後來有天A女家中有親友來訪，其愛犬僅連續吠叫20秒左右，便四腳伸直、眼睛翻白，送醫後不治。
一、為愛犬配戴「止吠器」是否觸犯「動物保護法」？ 動物在法律上的地位，各國因為國情、民風等而有所不同：例如在英國，動物在法律上可能會有「人」之地位，英國媒體就曾報導，該國某位富商死後指定其所飼養之小狗為繼承人；反觀我國，動物在法律上只是「物」，視為飼主之個人「財產」。不過，因為近年來保護動物之聲浪逐年高漲，我國亦從善如流、於民國87年即制定「動物保護法」，根據該法第10條第6款規定，對動物不得為有害社會善良風俗之行為，但為自己愛犬配戴「止吠器」是否會構成「有害社會善良風俗之行為」，由於什麼是「有害社會善良風俗」是一個需要解釋的法律概念，從今日「狗權未張」的我國社會來看，依照多數人的觀念，為愛犬配戴「止吠器」之行為可能尚不至於構成「有害社會善良風俗之行為」，但隨著我國政、經、社、文情勢之改變，未來此舉是否仍然在法律上毫無問題，則有待觀察。
二、購物買到
三、A女可否主張
四、愛犬之死，可否索賠？ 本案之A女可說是「賠了夫人又折兵」，不但買到了瑕疵品、還賠上了其愛犬之性命：在「止吠器」部分，A女如上所述、依法得獲得賠償；而針對愛犬死亡之部分，A女同樣可以索賠。在民法上，業者將瑕疵品賣給A女，除了要負物之瑕疵擔保責任外，另一方面，由於其出賣瑕疵品之行為並未「完全地履行其債務」，因此同時會構成民法上之「不完全給付」，而因為業者之「不完全給付」後來使A女產生了「買賣標的物以外之損害」（意指其愛犬之死亡），此時A女可依民法第227條第2項向業者請求賠償。附帶一提，這裡所說的「賠償」，是指A女的財產上損害賠償，至於A女因愛犬死亡所受的心理、精神上之痛苦，目前我國民法只承認因為「人格權」（例如身體、健康、隱私）受侵害者，得請求慰撫金（精神賠償），若是因為「財產權」（例如本案中之小狗在法律上屬於A女之「財產」）受侵害者，則尚不能請求慰撫金。
五、業者是否觸犯「毀損罪」？ 如上所述，小狗在法律上屬於「物」，所以業者是否因為將有瑕疵之「止吠器」買給A女、導致其愛犬死亡，而觸犯刑法上之普通毀損罪（參見刑法第354條規定），不無疑問。其實讀者不用擔心，由於刑事處罰（例如死刑、無期徒刑、有期徒刑等）比民事責任（例如賠償損害責任）來的重，因此我國刑法原則上只會處罰較為嚴重、具有重大社會性之行為（例如欠錢不還的人只會有民事責任、而不會受刑法處罰），而且刑法原則上只會處罰「故意犯罪行為」，例外時才會明文規定處罰「過失犯罪行為」（參見刑法第12條第2項規定）。 刑法上所謂「故意」，是指「明知並有意使其發生」或「預見其發生而其發生並不違背其本意」，在本案中，業主對於A女愛犬之死並非有意使其發生、更非其本意，因此業主並無毀損罪之犯罪故意，由於毀損罪並無處罰「過失犯」之明文，因此業主毋須負毀損罪之刑責。
六、動物製造
七、如果你是A女… 「狗死雖然不能復生」，但是若能討回公道，多少還是可以幫助撫平受傷的心靈。目前關於索賠的民事案件，其律師費用約5~6萬元，這個數字可能會比實際要求賠償的數額來的高，因此委由律師撰寫
肅貪女英雄遭檢起訴收賄，一審重判二審卻改判無罪
