黃姓嫌犯尾隨１４歲女國中生違反社會秩序維護法第８９條第２款：「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者，處新台幣三千元以下罰鍰或申誡。」對黃姓嫌犯搶劫，過程中須視不法腕力的輕重是否達到致使他人不能抗拒，而判斷輕者為涉及刑法第３２５條普通搶奪罪或重者為刑法第３２８條普通強盜罪。
北縣某技術學院夜間部學生黃嫌，涉嫌尾隨14歲女國中生強盜還意圖性侵，黃嫌落網後辯稱是因父母不關心，又說自己繳不起2000多元電話費，才臨時起意搶劫且堅稱無意性侵，不過警方發現他選定少女下手，被害人指稱黃嫌沒搜書包卻對她搜身還脫褲，昨天將黃嫌依強盜、違反性自主罪嫌送辦。
(一)該案中，黃姓嫌犯尾隨１４歲女國中生違反社會秩序維護法第８９條第２款：「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者，處新台幣三千元以下罰鍰或申誡。」對黃姓嫌犯搶劫，過程中須視不法腕力的輕重是否達到致使他人不能抗拒，而判斷輕者為涉及刑法第３２５條普通搶奪罪或重者為刑法第３２８條普通強盜罪。而男子事後發現少女沒有財物，因此成立強盜未遂罪（刑法第３２８條第４項）。
(二)竟然又強吻少女、並為上下其手，而且脫掉十四歲少女的褲子，意圖性侵。在少女大叫，嫌犯立刻遭里民圍捕移送警方法辦，黃嫌成立刑法第２２１條強制性交罪未遂犯。該案是否成立強盜罪與性交罪的結合犯？（刑法第３２２條第２款？）須從以下判斷：基礎犯罪未遂，相結合之罪未遂之情形：此時毫無疑問的，應成立結合犯之未遂。例如：強盜未遂，殺人亦未遂，應處以強盜殺人未遂犯。由此可知，學界通說及實務見解，乃認為結合犯既未遂之判斷標準，以相結合之罪既未遂為斷，與基礎之罪之既遂或未遂無關。
(三)結合犯既未遂之判斷標準，固如前述。然於結合犯並未處罰未遂犯之場合，應如何加以論斷？因結合犯為一特別之構成要件，縱使成立結合犯，實際上通常亦已分別該當基礎犯罪與相結合之罪。例如成立強盜殺人時，亦已成立強盜罪與殺人罪。故於結合犯未處罰未遂犯之場合，倘行為人於相結合之罪僅成立未遂時，固無法依結合犯未遂犯處罰，惟因已成立基礎之罪與相結合之罪，故仍得分別加以論處。
(四)所以應該就刑法第３２８條強盜罪，處五年以上有期徒刑；刑法第２２１條強制性交罪，處三年以上、十年以下有期徒刑的部份，來依據刑法第５０條、５１條數罪併罰之，依據法官在各罪刑期內最重之刑為低度，各罪合併刑為高度，於此範圍內決定應執行之刑。比如：強盜罪為五年以上有期徒刑，若法官對強盜罪判七年；而強制性交罪為三年以上，十年以下有期徒刑，若該案法官判十年。該案十年為最重，所以以此之刑為最低度。又加上法官判的強盜罪七年，十年加七年等於十七年，十七年為最高度之合併刑。最後法官可以在十年到十七年的範圍內，可以依自由心證選擇應執行被告的刑度，但執行刑度不可以超過三十年。
醉父忘記嬰兒在浴盆，嬰兒溺斃，醉父有刑責
