本案例製造聲響之超商在受害者家樓下，24小時進出的門鈴叮咚聲不絕於耳，導致受害者難以入眠，因此可以確定的是超商有氣響侵入的事證，受害者可以依本條規定請求超商禁止。如果因此導致受害人有任何健康上問題，應許受害人得提起非財產上損害賠償訴訟，但後續如何，仍應看法官之自由心證了。
台北市康寧路一家統一超商生意太好，客人廿四小時進出；樓上鐘姓住戶受不了超商門鈴「叮咚」聲不斷，認為店裡冷藏櫃「轟隆隆」也製造噪音，半夜難眠，怒告求償卅萬元，要求這些噪音不得侵入他家。
民法第793條設有關於氣響侵入之禁止規定，即土地所有人於他人之土地、建築物或其他工作物有氣體、灰屑、喧囂、震動等其他此相類者侵入時，得禁止之。但其侵入輕微，或按土地形狀、地方習慣，認為相當者，不在此限。 本案例製造聲響之超商在受害者家樓下，24小時進出的門鈴叮咚聲不絕於耳，導致受害者難以入眠，因此可以確定的是超商有氣響侵入的事證，受害者可以依本條規定請求超商禁止。
如果因此導致受害人有任何健康上問題，應許受害人得提起非財產上損害賠償訴訟。惟本案又是在人口稠密之台北市，因此依當地習慣有可能超商設置規模型態都是如此，受害人是得以提起訴訟，但是也有可能此案例符合民法第793條氣響侵入禁止規定之例外，認為超商此行為是為相當，而受害人不得禁止之，因此後續如何，即應看法官之自由心證了。
資料來源：奇摩新聞
漢翔招標弊案，起訴七人
