樓上住戶製造噪音妨害安寧，或遭惡鄰居誣指影響生活品質，導致住戶間發生爭執的情形屢見不鮮；民眾要循法律途徑解決，得人證物證齊全才可能打贏官司，例如自備錄影機或具錄影、錄音功能的手機，錄下爭議過程做為證據，且錄影的畫面需顯示時間。
蔣姓婦人不滿樓上的陳姓鄰居製造噪音，三度報警處理，但員警前來都未發現。陳認為蔣婦藉此滋擾，控告蔣婦違反社會秩序維護法中的「藉端滋擾住戶」及誣告。但法官認為只有陳的單一說法，無其他證據證明蔣婦滋擾和誣告，因此裁定不罰。
法官調查，住土城區的65歲蔣姓婦人，去年9月不滿樓上陳姓住戶裝潢施工聲音太大，雙方鬧得不愉快，去年10月31日、11月1日和11月8日三度報警，指陳在樓上以重物撞擊地板製造噪音，妨害安寧，但員警前往處理都未發現。陳認為蔣婦藉此騷擾他，也報警指控蔣婦違反社秩法中的「藉端滋擾住戶」及誣告，警方將全案移送板橋地院簡易庭。
法官調閱警方工作記錄簿，發現員警記載「疑似在裝潢引發噪音」，但處理時未發現，也沒有查訪其他鄰居是否聽到噪音。
法官指出，社秩法中的「藉端滋擾住戶」行為，立法意旨是將「住戶、工廠、公司行號、公共（眾）場所」列為保護對象，使該場所的安寧秩序不受侵害，個人並非此法條保護對象。且此案只有陳個人稱遭滋擾，難以認定蔣婦有「藉端滋擾住戶」行為。
法官並認為，妨害公眾安寧的「噪音」，未必具持續性或容易測量，縱使警方到場未發現，也難以認定報案人有虛構事實的誣告行為。警方移送案卷只有陳的說法，並沒有其他證據佐證蔣婦所言不實，難以構成誣告，因此裁定不罰。
樓上住戶製造噪音妨害安寧，或遭惡鄰居誣指影響生活品質，導致住戶間發生爭執的情形屢見不鮮；民眾要循法律途徑解決，得人證物證齊全才可能打贏官司。因為噪音未必具有持續性，當事人報警後，員警未必聽得到，通常的處理模式是勸導了事。
因此建議民眾不論是無法忍受噪音要提告，或避免遭惡鄰居誣指製造噪音，可以自備錄影機或具錄影、錄音功能的手機，錄下爭議過程做為證據，且錄影的畫面需顯示時間。此外，還要錄下自己上樓勸阻及員警處理畫面，同時找其他鄰居當證人。在證據齊全下提告，才能讓法官確信對己方有利的事實。
另外，頻頻遭鄰居惡整報警，可依民法提出侵權損害賠償，並提出因對方惡整，造成自己精神上出現焦慮、緊張的醫生診斷證明，才能順利求償。
法院來公文不理會，假詐騙變真欠款
