本案中，關於孩子戶籍到底在哪裡，內政部認為戶籍應與事實居住地相符。

任職科技工程師的男子與擔任大專講師的太太，疑感情不睦分住桃園、新北市，兩名稚齡子女與母親住在一起。但夫婦倆前年起，為小孩戶籍該設在何處，相互提訴願、打行政訴訟「鬥法」，兩年半下來互有輸贏，卻造成小孩戶籍在兩地飛來飛去。

新北市政府訴願會本月二日駁回丈夫訴願，讓小孩戶籍改設新北市。官員對這對夫婦為此共提出三次訴願、兩次行政訴訟，為子女戶籍鬧得不可開交的過程，相當好奇。

據悉，當事人中的男方世居桃園，在科技界擔任工程師，卻堅持「孩子戶籍該設在祖厝，和祖先在一起」想法。女方留學返台後任職講師，目前和七歲、五歲的子女住在新北市娘家附近社區，並安排子女就讀貴族幼稚園與托兒所。

由於女方認為新北市的環境比桃園好，前年五月因孩子快上小學，要求丈夫把孩子戶籍遷到新北市，遭拒後以「事實居住地與戶籍不符」檢舉丈夫違反戶籍法。戶所兩度與里長、管區員警到社區訪查，確認小孩確住該處，通知男方為孩子遷戶籍，但男方不理會，戶所把小孩戶籍逕遷往新北市，並處罰男子九百元。

男子向市府訴願遭駁回後，提出行政訴訟，行政法院判決訴願會需重新討論；訴願會認為男子引用戶籍法「國內入學得不遷出原戶籍」規定有理，決定撤銷原處分，另為適法處分。

戶所因此通知女方將小孩戶籍遷回桃園，女方拒絕，戶所又將小孩戶籍逕遷桃園。女方不服，向市府訴願，經戶所專案請內政部函釋，內政部認為「戶籍應與事實居住地相符」，今年三月再撤銷前次處分，將小孩戶籍再從桃園逕遷新北市。

男方又以市府為對象提出行政訴訟，女方則在行政法庭上泣訴「丈夫花那麼多時間寫訴狀，卻沒時間陪孩子」。行政法院今年八月判男子敗訴；市府訴願會本月二日也駁回男子訴願。

戶籍到底在哪裡？

本案中，關於孩子的戶籍應該設於何處，原則上，在我國的戶籍法第16條第1項本文有明文規定，遷出原鄉(鎮、市、區)三個月以上應為遷出之登記。又同法的第48條第1項本文亦規定，戶籍登記之申請，應於事件發生或確定後三十日內為之。所以孩子如果是長期居住在新北市，依照上面的規定的確是應該將戶籍設在新北市。因此，戶政機關才會依照同法同條的第3項規定，直接將孩子的戶籍遷往新北市，並且同時依照同法第79條的規定，無正當理由，違反第48條第1項規定，未於法定期間為戶籍之申請，處該男子900元的罰鍰。

但是男子在訴願後為何可以成功的將孩子遷回桃園呢？這是因為同法的第48條第1項但書有規定一些可以不用遷出的例外情形，剛好就有一個事由是，國內入學得不遷出原戶籍，所以孩子的戶籍才會因此又被遷回桃園，只是後來內政部還是認定，戶籍應與事實居住地相符，所以最後孩子的戶籍又被遷回新北市了。