案例事實

按民法第244條第1項，債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。本案被告向原告借款，於原告取得支付命令確定證明後，被告以夫妻贈與為原因，將名下不動產贈與其妻，該無償行為，有害於原告對被告之借款債權，原告自得依法主張撤銷被告與其妻間贈與行為，請求塗銷所有權移轉登記。

被告甲於民國95年10月2 日，向原告借款60萬元，嗣被告未依約清償，尚積欠本金59萬1000元及自95年12月12日起算之遲延利息，原告於96年7 月間聲請對被告發支付命令，經法院於96年7月2日核發支付命令，且被告未聲明異議，該裁定於同年8月13日確定。詎被告竟於95年10月19日，將其所有之不動產贈與其配偶即被告乙，並於同年11月14日辦畢所有權移轉登記，被告甲前揭贈與行為顯係為脫產及規避強制執行，已侵害原告之債權，爰委請楊律師依民法第244條第1項、第4 項規定，請求撤銷被告間就系爭不動產所為之贈與行為並回復原狀等語。

一、我方主張

(一) 按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限。民法第244條第1項、第4項定有明文。

(二)被告甲於95年10月2 日，向原告借款60萬元，在原告取得支付命令確定證明後，被告甲竟於95年10月19日以夫妻贈與為原因，將名下不動產贈與被告乙，於同年11月14日辦畢所有權移轉登記，該無償行為，有害於原告對被告甲之借款債權。且被告未就所稱離婚條件之事提出證明，原告自得依法主張撤銷甲乙間贈與行為，請求塗銷所有權移轉登記。

(三)按民法第244條第1項規定之撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅，為民法第245條所明定。被告甲辯稱原告於96年間已知悉該不動產過戶之事，原告請求撤銷被告間贈與和移轉登記行為，已超過民法第245條規定一年除斥期間，但被告甲並未就此事提出證據以示證明，難以認定原告於96年間已知悉被告間就該不動產之贈與及移轉登記行為。

二、被告抗辯

被告甲雖有積欠原告欠款，惟被告甲與乙於95年11月21日離婚，約定將該不動產移轉予乙，作為離婚條件之一，被告甲並未侵害原告債權。另被告甲為OO有限公司負責人，該公司於96年間因向原告借款曾提供財務報表予原告，於財務報表中記載該不動產移轉登記予被告乙，原告於96年間已知悉不動產過戶之事，原告請求撤銷被告間贈與和移轉登記行為，以及塗銷移轉登記，已超過民法第245 條規定一年除斥期間。

勝訴，被告間就附表所示不動產所為贈與行為及所有權移轉登記行為，應予撤銷，被告乙就附表所示不動產所為所有權移轉登記，應予塗銷

被告甲雖主張原告提起撤銷訴訟已罹於除斥期間，但楊律師依民事訴訟法第277條規定主張罹於除斥期間為有利被告之事實，應由被告負舉證責任，又因被告未能就其抗辯提出證明，故法院判決原告勝訴。