高院更一審認定，現任立委許舒博、3位前任立委邱垂貞、林光華、馮定國共4人，涉收賄修法的對價不法，因此今上午依貪瀆罪判4人從7年2月至10年徒刑不等，其中以邱垂貞的10年徒刑最重，另需追繳沒收1000萬賄款，至於趙永清、李俊毅、陳鴻基3人因無收賄證據，均判無罪，廖福本因已去世，判決公訴不受理。判決有罪的4人，除邱垂貞外，其餘3人分別是林光華判8年徒刑、褫奪公權5年，追繳沒收犯罪所得200萬元；許舒博判7年半、褫奪公權4年，追繳沒收100萬元；馮定國判7年2月、褫奪公權3年，追繳沒收45萬元。全案均可上訴。

本案為遊說行賄立委修法、多位立委被判刑的首例，因此爆發時引起社會高度關注

特偵組偵查起訴指出，衛生署反對未經國考即逕行修法賦予中藥商調劑權，中藥商公會全聯會為透過修法爭取調劑權，由理事長徐慶松等人，自85年7月起利用舉辦培訓機會，向參訓的中藥商提出「遊說修法」構想，以中藥商公會全聯會名義發起樂捐，打算以金錢攻勢假藉支付「贊助金」等名義，分頭遊說和行賄藍綠立委，最後使藥事法第一百零三條修正案三讀過關，讓中藥商免經過國考取得調劑權，將廖福本、邱垂貞等8位立委依違反貪污治罪條例第五條第一項第三款的「對於職務行為收賄罪」起訴。

一審時，僅認定前立委邱垂貞、廖福本2人有收賄對價，判決有罪，其他馮定國等6名前、現任立委均無罪；但高院審理認定，本案是「假贊助，真行賄」，認定藍綠8名前、現任立委皆涉嫌以立委的修法職權收賄，將8人均改判重罪，刑責皆以7年重刑起算，並追繳不法所得。

業者送錢請立委修法，立委即使幫忙，只要錢由家人代收或辯稱是選舉贊助款，法院就可能判無罪。司法對貪汙的見解，總是與庶民百姓有著天差地別的認知，難怪肅貪肅了這麼多年，貪汙弊案依舊層出不窮。

中藥商公會在立法院大動員，遊說立委、贈送現金請託協助修法，在國會很常見；特偵組當年起訴中藥商公會行賄立委案，涉案立委藍、綠皆有，無法再以辦綠不辦藍、或辦藍不辦綠等政治語言卸責。

法院三個判決卻出現三種完全不同見解。一審只判收錢後、出力最大的兩人有罪；二審則是只要有收錢、曾協助推動修法，全都依貪汙收賄判刑；更一審的判決，則是令人摸不清有罪、無罪標準。

林光華案發時是民進黨團總召，中藥商公會前往請託，林請邱垂貞與李俊毅邀集衛生署協商；當時要選新竹縣長的林光華，是以收受「贊助金」名義收下中藥商公會給的兩百萬元，法官認定是「假借」贊助金名義的賄款。李俊毅由太太代收的一百萬，送的人同樣以「贊助選舉經費」為名，判決卻認定李俊毅主觀上認知是贊助款。送錢的都是用「贊助」名義，為何結果卻大不相同？同樣曾在修法過程出力甚大的趙永清，只因收錢的是已過世的父親，法院認為無法推定趙永清知情，判他無罪。

照這樣的邏輯，林益世在立委任內收受陳啟祥給的錢，難怪要堅稱是選舉贊助款、而非收賄。未來更聰明的收賄者，只要都由年邁的父母或配偶出面，即使被爆料，都可以一推三不知。

從司法實務來看，任何被告在纏訟多年後，掰得再離譜的說詞，都可能被採信；法院判決如果老是悖離一般人民經驗，難怪司法公信力不彰。

資料來源：自由時報、聯合新聞網